INTERNET: UN VIAGGIO IN AVANSCOPERTA O UN GIRO IN TONDO?
Nonostante le infinite fonti di informazione disponibili, il nostro pensiero sta diventando sempre più chiuso.
Le elezioni Midterm negli Stati Uniti non ci mostrano soltanto dati oggettivi relativi agli equilibri politici e ai seggi a favore di Trump, ma ci aprono gli occhi su un fenomeno che trascende i confini americani e che assume una dimensione di scala mondiale.
E no, non è un’apocalisse che vedremo necessariamente discussa in TV, bensì un sistema invisibile, fatto di dati, algoritmi e meccanismi di controllo, che agisce gradualmente sulla nostra percezione della realtà.
I mezzi utilizzati per ottenere consenso partono innanzitutto dai social, che colpiscono in prima persona noi giovani, e non solo.
I social si basano sugli algoritmi appositamente studiati che, in questo caso, hanno l’obbiettivo di mantenere l’utilizzatore attaccato allo schermo il più a lungo possibile. Un simile obbiettivo attraverso dinamiche che, progressivamente, possono contribuire alla formazione e al rafforzamento di convinzioni ideologiche e politiche, proponendo contenuti sempre più affini alle idee dell’utente. Poiché si riduce l’esposizione a prospettive contrastanti, si rischia di entrare in una sorta di bolla ideologica, nella quale ciò che vediamo non fa altro che confermare ciò in cui già crediamo.
Ma il punto cruciale è che una mente, a mio avviso, dev’essere addestrata al pensiero critico, mentre noi stiamo andando nella direzione opposta. Stiamo inibendo la nostra stessa capacità di obiettare, di mettere in discussione, di pensare nel vero senso del termine.
Stiamo diventando noi stessi le macchine, schiavi di algoritmi, di codici inanimati. Stiamo smettendo, come esseri umani, di sentirci in dovere di andare oltre le frasi slogan, di approfondire, di ricercare una verità che non sia semplicemente quella che ci viene mostrata, ormai infiocchettata e confezionata.
E forse l’aspetto più inquietante non è nemmeno che qualcuno possa influenzare il nostro pensiero, ma che questa influenza avvenga in maniera talmente graduale e invisibile da essere scambiata per una nostra convinzione autonoma. Non ci viene necessariamente imposto cosa pensare: ci viene progressivamente suggerito entro quali confini pensare. Il punto centrale è che questa vastissima gamma di informazioni a cui abbiamo accesso non fa altro che limitare il nostro pensiero.
È un paradosso, e io sono veramente atterrito da questa situazione.
A mio avviso, tutto ciò contribuisce a creare un’enorme divisione fra gli esseri umani. Certo, non siamo mai stati tutti uniti e concordi su ogni questione nel corso dei millenni, ma sono convinto che siamo sempre stati in grado di cambiare idea, di evolverci, di mettere in discussione noi stessi e le nostre convinzioni. Se l’uomo del paleolitico non avesse mai pensato di provare ad accendere un fuoco, saremmo ancora nelle caverne.
Ma come facciamo a cambiare se la visione del mondo che abbiamo è continuamente filtrata, manipolata e distorta? Come possiamo evolverci se non siamo più disposti ad ascoltare chi la pensa diversamente da noi e a confrontarci civilmente?
Persino l’intelligenza artificiale, che dovrebbe rappresentare uno strumento di conoscenza e di comprensione, solleva interrogativi profondi riguardo la propria neutralità: se anche gli strumenti attraverso cui cerchiamo di comprendere il mondo possono essere influenzati da orientamenti ideologici, mi chiedo quanto possiamo ancora considerare autonoma la nostra visione della realtà.
E se stiamo utilizzando la tecnologia per ampliare i confini del nostro pensiero oppure stiamo lentamente permettendo che sia essa stessa a definirli.
Forse ciò che accomuna realmente tutti gli esseri umani non è una visione condivisa del mondo, bensì la capacità di interrogarsi su di esso. Le nostre convinzioni ci dividono, ma la facoltà di metterle in discussione allo stesso tempo ci unisce. E se stessimo progressivamente perdendo proprio quella capacità che, più di ogni altra, ci permette di riconoscerci come esseri umani?
